소득불평등과 경제에 미치는 영향입니다.

많은 논평가들과 경제학자들은 소득 불평등의 증가가 경제적 기회를 해친다고 우려합니다. 하지만 이는 부의 자산(주택과 주식 포함)에서 부채, 자동차 대출 및 신용카드 잔액과 같은 부채를 뺀 순 가치라는 점을 놓치고 있습니다.

 

부의 집중

부를 측정하는 몇 가지 방법이 있는데, 이것은 모기지, 자동차 대출, 신용카드 잔액, 학자금 대출 부채 등을 포함하여 가계의 자산(저축 계좌에 있는 현금 또는 주식 및 채권 투자 등)에서 부채를 뺀 총 가치로 정의됩니다. 일부 연구원들은 한 집단의 순자산을 전체 인구의 중위수 또는 평균과 비교하는 반면, 다른 연구원들은 세금 기록을 사용하여 최상위 소득자를 식별하고 시간이 지남에 따라 소득을 추적합니다.

측정 방법에 관계없이 대부분의 분석에서 1979년 이후 부의 집중도가 증가하고 있음을 보여줍니다. 마찬가지로 가처분 소득의 불평등(세금 및 정부 이전 후 소득)도 같은 기간 동안 크게 증가했습니다. 이러한 불평등의 상당 부분은 노동 시장에서 노동자의 협상력이 극적으로 감소한 데서 비롯됩니다. 그러나 재정 정책은 이러한 추세를 적당히 감소시켰을 뿐입니다. 높은 불평등은 사회 범죄를 증가시키고 정치적 불안정을 초래할 수 있으며, 이는 투자에 대한 불확실성을 증가시키고 자본 유출입을 줄임으로써 경제 전반에 영향을 미칠 수 있습니다(Alesina & Perotti, 1996). 불평등의 증가는 또한 저소득 및 중간 소득 가구에서 부유층으로 더 많은 소득을 이동시켜 경제 성장에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

 

소비 패턴

1979년 이후 불평등의 큰 상승은 경제 성장에 큰 제약이 되었습니다. 불평등의 상승은 성장에 미치는 부정적인 영향 외에도 기본적인 필요를 충당하기 위해 소득을 지출해야 하는 저소득 가구에서 소득의 일부를 절약할 수 있는 부유한 가구로 소득을 재분배하기 때문에 전반적으로 지출을 줄입니다.

불평등이 소비에 미치는 영향은 가구 유형과 국가 수준에 따라 다릅니다. 예를 들어, 저소득 및 중하위 소득 국가에서는 저축을 증가시키지만 고소득 국가에서는 소비에 영향을 미치지 않습니다. 이러한 차이는 저소득 국가의 가구가 신용에 대한 접근성 부족이나 열악한 노동 시장과 같이 저축을 소비로 전환하려고 할 때 더 큰 어려움에 직면한다는 사실과 관련이 있을 수 있습니다.

불평등의 증가의 주요 동인들 중에는 노동 시장에서 노동자 협상력이 감소했습니다. 정책 입안자들은 최저 임금을 높이고 무역 장벽을 줄이는 것과 같이 노동자의 힘을 강화하는 정책을 시행함으로써 이 문제를 해결하려고 노력할 수 있습니다. 게다가, 정책 입안자들은 부유한 가구에서 가난한 가구로의 소득의 상향 재분배를 늦추기 위해 세금과 이전 제도의 진보성을 높일 수 있습니다.

 

소셜 모빌리티

기회의 평등과 사회적 이동성은 중요한 정책 목표로 널리 알려진 가치입니다. 그러나 이러한 목표가 경제 발전에도 도움이 되는지에 대해서는 잘 알려져 있지 않습니다.

불평등의 경제적 영향은 다양한 요인에 의해 주도될 수 있습니다. 한 예는 기술 진보인데, 이것은 더 많은 교육과 훈련을 받은 사람들에게 유리한 “스킬 프리미엄”이라는 결과를 낳았습니다. 이 추세는 일자리 양극화라고 알려진 현상인 중산층 일자리의 공동화에 기여했습니다.

또 하나의 가능한 동인은 부의 집중입니다. 가장 부유한 1퍼센트의 재산은 최근 수십 년 동안 급속하게 증가했습니다. 이것은 부분적으로 노동자들의 경쟁의 장을 평평하게 하는 데 도움을 준 노조들의 감소의 결과일 수도 있습니다.

연구에 따르면 높은 수준의 사회적 이동성은 더 나은 경제적 결과와 관련이 있지만 소득 불평등이 상대적으로 낮은 경우에만 관련이 있습니다. 높은 수준의 불평등과 낮은 이동성은 성장과 발전을 감소시키는 해로운 조합이 될 수 있습니다.

 

경제성장의 시사점

이론적으로 소득불평등은 한계소비성향이 높은 개인의 저축을 장려하기 때문에 경제성장을 촉진해야 합니다. 저축이 축적되면 혁신과 R&D 활동에 대한 투자를 통해 경제가 성장합니다(Kaldor, 1955).

하지만 소득 불평등이 크게 상승하면 가계 소비지출이 늘어나는 속도도 줄어들 것입니다. 이런 둔화는 노동시장에서 저소득 근로자들의 협상력이 떨어지고 기능 수요가 많은 일자리가 줄어든 데 따른 것입니다.

불평등의 증가는 또한 고소득 가구의 세금 납부 증가와 저소득층에 대한 더 높은 정부 혜택과 지출로 인해 정부 예산 적자를 줄일 수 있습니다. 그러나 이러한 이득은 감소된 임금 증가와 공공 혜택에 대한 의존도 증가로 인한 소비 지출의 감소로 상쇄될 수 있습니다. 장기적으로, 이것은 인구의 많은 부분의 재정적인 어려움과 잠재적인 사회적 격변으로 이어질 수 있습니다. 이것은 다른 나라들만큼 많은 돈을 저축할 능력이 없는 저소득 국가에서 특히 그렇습니다.

 

정치적 안정성

불평등의 증가는 여러 경로를 통해 경제 성장에 영향을 미쳤습니다. 예를 들어, 그것은 가계가 소득을 비축하고 지출을 줄이게 함으로써 소비자 지출을 줄이고 경제에서 상품과 서비스에 대한 수요를 줄입니다. 게다가, 그것은 사회 정치적인 불안정을 초래했습니다. 불평등한 사회는 더 평등한 사회보다 더 강력한 범죄, 더 높은 재산 절도 및 살인 비율, 그리고 더 낮은 기대 수명을 가진 경향이 있습니다.

또한 상위 10% 가구가 벌어들이는 소득 비중의 불균형적인 상승은 1차적인 기계적 효과(재정 전 소득세 및 저소득 가구에 지급되는 혜택 증가)에 의해 가계 지출 증가율을 감소시킵니다. 사실, 다른 모든 것이 동일하지만 불평등의 상승은 2018년 GDP의 3.5%만큼 가계 지출 증가율을 감소시켰습니다.

더욱이 불평등이 저축률을 기대만큼 높이지 못한 것은 소득 불평등이 증가함에 따라 부유층의 한계 저축 성향이 감소하기 때문입니다. 나아가 국가의 소득 수준에 따라 정치적 불안정성과 정치경제 경로 추정 결과가 다르게 나타납니다. 저소득 및 중하위 소득 국가의 경우 불평등을 줄이는 방향으로 부의 재분배를 하는 정책을 시행하기 어려울 수 있습니다.

 

공공 서비스 및 인프라

높은 불평등은 의료, 교육, 주택 또는 사업 기회와 같은 미래의 필요를 위해 저축할 수 있는 돈의 양을 줄임으로써 저축과 투자를 줄입니다. 이것은 삶의 질 저하와 사회적 격변을 일으키기 쉬운 절망적인 인구로 이어질 수 있습니다.

소득 격차는 일자리 기회에 대한 불평등한 접근, 직장에서의 차별, 임금 정체 등으로 수십 년간 증가해 왔습니다(메가트렌드: 평생학습 참조). 많은 저소득 근로자들은 저축하기가 어렵고 질병이나 장애가 발생할 경우 적절한 의료보험이나 기타 지원 네트워크가 없을 수 있습니다.

불평등은 또한 정부 지출을 줄임으로써 경제에 영향을 미칩니다. 불평등은 소득의 대부분을 일상적인 비용에 지출해야 하는 저소득 가구의 자원을 저축할 여력이 있는 부유한 가구로 재분배하기 때문입니다. 이는 재화와 서비스에 대한 수요를 줄임으로써 전반적인 경제 성장을 제한합니다. 심지어 공공 불안정을 유발하고 시민 불안을 초래할 수 있습니다. 불평등이 경제에 미치는 부정적인 영향의 또 다른 경로는 출산율에 미치는 영향을 통해서입니다. 불평등은 가족의 자녀 출산율에 영향을 미치며, 이것은 다시 인적 자본 투자에 부정적인 영향을 미치고, 따라서 경제 성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

 

정책토론회와 정책개입

불평등의 증가는 소비성향이 가장 높은 가구(저소득 가구)를 부유층으로 이동시켜 소득 성장을 둔화시킵니다. 이러한 가계 지출의 발목은 GDP에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 불평등의 증가는 인적 자본에 대한 투자에서 기업 이익 및 다른 형태의 시장 소득으로 자원을 이동시켜 가계 저축을 감소시킵니다. 이는 특히 초기 개발 단계에 있는 국가에서 장기적인 경제 성장을 해칠 가능성이 있습니다.

대조적으로, 부의 차이는 교육, 위험 감수, 그리고 열심히 일하는 것과 같은 요소들에 대한 인센티브를 제공하고, 따라서 경제 성장을 지원합니다. 게다가, 세금과 이전을 통한 재분배 경로는 저축을 소비에 주입함으로써 총 수요를 안정적으로 유지하도록 돕습니다. 그러나, 이러한 상계의 힘은 최근 수십 년 동안 불평등의 큰 상승을 막지 못했습니다. 게다가, 재정과 통화 정책은 불평등이 증가하는 상황에서 수요를 안정화시키는데 덜 효과적이었습니다. 이러한 실패들은 불평등의 성장을 늦추고 지속 가능한 경제 성장을 촉진하기 위한 보다 적극적인 정책 개입의 필요성을 강조합니다.

 

결론

선진국 경제에서 불평등의 증가는 많은 이유로 골치 아픈 일입니다. 그것은 사람들을 경제적 계층의 하위 계층에 음식, 주거 그리고 교육과 같은 기본적인 비용을 지불하기 위해 고군분투하게 만듭니다. 그것은 또한 그들의 건강, 정신 건강 그리고 심지어 장수에도 영향을 미칠 수 있습니다. 그것은 소비자 지출을 줄이고 사회적 격변을 초래할 수 있습니다.

더욱이, 대부분의 노동자들의 소득이 감소하면, 총 수요가 감소하여, 경제 성장을 둔화시킬 수 있습니다. 이것이 불평등을 해결할 수 있는 정책에 대한 요구가 많은 이유입니다. 여기에는 노조를 지원하고 최저 임금을 인상하는 것, 소득과 함께 부를 과세하는 것, 의료 및 교육에 대한 접근성을 확대하는 것이 포함됩니다.

소득 불평등과 경제 성장 사이의 관계는 복잡합니다. 예를 들어, 우리의 분석에는 저중위 소득(LLMCI), 중상위 소득(UMIC), 고소득(HIC)으로 분류된 143개국만 포함되어 있습니다. 또한, 우리의 분석은 세전 및 복리후생 시장 소득의 추세가 1979년 이후 대부분의 선진 경제에서 불평등 증가를 주도했다는 가정에 기초하고 있습니다. 이는 같은 기간 동안 경제 전반의 생산성이 급증한 반면 일반 직원의 시간당 임금은 거의 상승하지 않았기 때문에 노동 시장에서 전형적인 노동자의 협상력이 약화되었다는 사실을 무시한 것입니다.

Leave a Comment